9 Novembre 2026
La Spezia, operatori denunciati per nome ma la Procura procede contro ignoti: il GIP ferma l’archiviazione. La bambina è tornata in famiglia
L’avvocato Francesco Miraglia: «Una denuncia con nomi e fatti precisi non può essere liquidata senza approfondimenti. La Procura deve avere il coraggio di indagare anche sull’operato delle istituzioni. Nessuno è intoccabile».
La Spezia, 9 novembre 2026 – Una denuncia che indica nominativamente gli operatori coinvolti nella gestione di una delicata vicenda minorile, un procedimento iscritto dalla Procura della Repubblica della Spezia contro ignoti e una successiva richiesta di archiviazione. Ma il Giudice per le indagini preliminari dispone nuove indagini, accogliendo le richieste di approfondimento formulate dalla famiglia, assistita dall’avvocato cassazionista e penalista Francesco Miraglia.
Al centro della vicenda una bambina rimasta per anni in comunità e finalmente rientrata in famiglia nel luglio 2026, dopo un lungo percorso giudiziario davanti al Tribunale per i Minorenni di Genova.
La denuncia presentata dai genitori e dai nonni individua specifici professionisti e operatori coinvolti nella gestione del caso, contestando presunte falsità nelle relazioni istituzionali, omissioni di atti d’ufficio e possibili interferenze nel diritto di difesa.
Nonostante l’indicazione dei nominativi, il fascicolo penale . è stato iscritto contro ignoti. La Procura ha successivamente chiesto l’archiviazione, ritenendo i fatti denunciati non penalmente rilevanti.
Una scelta contestata dalla difesa, che ha denunciato l’insufficienza degli approfondimenti investigativi e chiesto di verificare le circostanze rappresentate nella querela.
Tra gli elementi più delicati figurano alcune registrazioni di colloqui con la madre. Nelle trascrizioni depositate compaiono espressioni come «Hai capito che devi cambiare Avvocato?» e «Se ti presenti con l’avvocato di Michele risultate coppia, pensaci molto bene». Frasi che, secondo la difesa, sollevano interrogativi sulle possibili pressioni esercitate sulle scelte personali e processuali della donna.
La memoria difensiva evidenzia inoltre contraddizioni tra le valutazioni negative sulle capacità genitoriali e alcune schede di osservazione, nelle quali vengono descritti comportamenti positivi del padre e rapporti affettivi significativi con la bambina.
Nonostante le precedenti valutazioni oggi contestate, nel luglio 2026 la minore è rientrata in famiglia, a seguito del provvedimento del Tribunale per i Minorenni di Genova. Un passaggio che, secondo la difesa, rende ancora più importante verificare la correttezza delle ricostruzioni istituzionali che hanno accompagnato il lungo percorso comunitario.
La svolta sul fronte penale arriva il 6 novembre 2026. Il GIP del Tribunale della Spezia dispone la prosecuzione delle indagini per le ipotesi di falso ideologico commesso dal pubblico ufficiale in atti pubblici (art. 479 c.p.) e rifiuto od omissione di atti d’ufficio (art. 328 c.p.).
Nell’ordinanza il giudice richiama le contestazioni relative ad atti del procedimento minorile che, secondo le persone offese, «sarebbero affetti da falsità ideologiche».
Il GIP dispone quindi l’audizione di tutte le persone offese, affinché venga chiarito «esattamente quali siano i fatti descritti in modo falso negli atti», con la precisa indicazione dei passaggi contestati, e quali atti d’ufficio si assumano omessi. Il termine per gli ulteriori accertamenti è fissato al 30 maggio 2027.
Netta la dichiarazione dell’avvocato Francesco Miraglia: «Come si può ricevere una denuncia con nomi, qualifiche e fatti circostanziati, procedere contro ignoti e chiedere l’archiviazione senza aver adeguatamente approfondito le contestazioni? L’iscrizione contro ignoti non può diventare una scorciatoia per evitare di accertare eventuali responsabilità. Una bambina è finalmente tornata in famiglia, ma gli anni trascorsi in comunità non si cancellano. La giustizia deve verificare ogni circostanza, anche quando riguarda chi opera nelle istituzioni. Nessuno è intoccabile».
Il provvedimento del GIP non accerta responsabilità penali né dichiara illegittima l’iscrizione contro ignoti, ma impone ulteriori indagini. Una decisione che riporta al centro dell’attenzione la necessità di garantire controlli rigorosi sull’attendibilità delle relazioni istituzionali destinate a incidere sui diritti dei minori e delle loro famiglie.
Perché il ritorno di una bambina nella propria famiglia non può cancellare il diritto di conoscere la verità su quanto accaduto negli anni precedenti.