Violenza domestica, la Cassazione: nessuna cultura o religione può giustificare la sopraffazione
La sentenza n. 38233/2026 della Corte di Cassazione affronta il tema dei maltrattamenti familiari e del controllo sulla libertà femminile. L’Avv. Francesco Miraglia: «Una società che si accorge della violenza soltanto quando compaiono i lividi è una società che ha già fallito nella prevenzione».
La violenza domestica non si manifesta soltanto attraverso aggressioni fisiche. Può assumere forme meno visibili, ma altrettanto gravi, attraverso umiliazioni, minacce, controllo economico, isolamento sociale e comportamenti che compromettono progressivamente la libertà, l’autonomia e la dignità della persona.
Su questi aspetti interviene la Corte di Cassazione con la sentenza n. 38233/2026, pronunciandosi su una vicenda di maltrattamenti aggravati ai danni di una donna, nell’ambito di una relazione familiare caratterizzata, secondo gli accertamenti dei giudici di merito, da reiterate condotte violente e vessatorie.
La pronuncia affronta una questione di particolare rilevanza giuridica e sociale: il rapporto tra violenza domestica, appartenenza culturale, convinzioni religiose e responsabilità penale.
Il principio è inequivocabile: nessuna tradizione culturale, convinzione religiosa o consuetudine familiare può giustificare comportamenti contrari alla libertà, all’integrità e alla dignità della persona.
Il rispetto delle diversità culturali costituisce un valore fondamentale di una società democratica, ma non può trasformarsi in una deroga ai diritti inviolabili riconosciuti dalla Costituzione. Allo stesso tempo, la responsabilità penale non può fondarsi sulla provenienza nazionale o sull’appartenenza religiosa dell’imputato, ma esclusivamente sulle condotte concretamente accertate, nel rispetto delle garanzie processuali.
La decisione assume particolare significato nell’ambito dell’articolo 572 del Codice penale, che punisce i maltrattamenti contro familiari e conviventi. La violenza può infatti manifestarsi attraverso condotte abituali di sopraffazione psicologica, limitazione dell’autonomia personale e controllo delle scelte quotidiane, anche in assenza di continue aggressioni fisiche.
Non ogni conflitto familiare integra il reato di maltrattamenti. Occorre accertare la sussistenza degli elementi costitutivi della fattispecie, distinguendo la conflittualità dalle condotte abituali di vessazione e soggezione.
La sentenza affronta inoltre il tema della gelosia e della sua possibile rilevanza ai fini dell’aggravante dei motivi abietti o futili, prevista dall’articolo 61, primo comma, n. 1, del Codice penale. La gelosia non può costituire una giustificazione della violenza quando si traduce in possesso, intimidazione e negazione della libertà altrui. La configurabilità dell’aggravante richiede comunque una valutazione concreta delle motivazioni della condotta.
Sul significato della pronuncia interviene l’Avv. Francesco Miraglia, avvocato cassazionista e penalista:
«La violenza contro una donna non comincia necessariamente con uno schiaffo. Comincia anche quando le viene impedito di scegliere, quando viene umiliata, controllata, privata della propria indipendenza e costretta a vivere nella paura.
La sentenza della Cassazione richiama un principio che dovrebbe essere indiscutibile: nessuna cultura, nessuna religione e nessuna tradizione possono giustificare la sopraffazione.
Ma dobbiamo avere il coraggio di andare oltre le dichiarazioni di principio. Una donna non deve arrivare a essere picchiata per vedere riconosciuta la violenza che subisce. Le istituzioni devono saper riconoscere anche quella psicologica ed economica, intervenendo tempestivamente e nel pieno rispetto delle garanzie di legge.
Una società che si accorge della violenza soltanto quando compaiono i lividi è una società che ha già fallito nella prevenzione.
La dignità delle donne non è una concessione, la libertà non è negoziabile e la famiglia non può diventare il luogo nel quale i diritti fondamentali vengono sospesi. La giustizia deve accertare i fatti, tutelare le vittime e garantire i diritti della difesa. Perché combattere la violenza significa difendere lo Stato di diritto, non rinunciare alle sue garanzie».
La pronuncia si inserisce nel quadro dei principi costituzionali di uguaglianza e dignità della persona e degli obblighi derivanti dalla Convenzione di Istanbul, ratificata dall’Italia con la legge n. 77 del 2013, che esclude la possibilità di invocare cultura, religione, tradizione o cosiddetto onore per giustificare atti di violenza.
Il significato della decisione supera il singolo procedimento giudiziario e richiama le istituzioni alla necessità di riconoscere tempestivamente le diverse manifestazioni della violenza domestica, senza stereotipi, sottovalutazioni o giustificazioni culturali.
La tutela delle vittime e il rispetto delle garanzie dell’imputato non sono principi contrapposti, ma elementi indispensabili di una giustizia fondata sulla legalità, sull’accertamento dei fatti e sulla responsabilità personale.
Perché la libertà di una persona non viene compromessa soltanto quando subisce un’aggressione fisica. Può essere progressivamente sottratta attraverso la paura, il controllo e la sopraffazione.
Ed è proprio questa violenza, spesso invisibile agli occhi della società, che le istituzioni devono imparare a riconoscere prima che sia troppo tardi.
Avv. Francesco Miraglia
